.. UnART - Portal

[f.art reloaded]

Hier öffnen sich Abgründe ....

Ja, ..aber welche?

Werter majestix, Morbidität ist DAS österreichische Metier.

[majestix]

Ist kritiklose Akzeptanz veröffentlicher Meinung wirklich mit Morbidität gleichzusetzen? Möglicherweise schon, aber irgendwie habe ich Zweifel.

[f.art reloaded]

Ist kritiklose Akzeptanz veröffentlicher Meinung wirklich mit Morbidität gleichzusetzen? Möglicherweise schon, aber irgendwie habe ich Zweifel.

Natürlich nicht, werter majestix. Ich dachte, Sie hätten den calimerschen Auswurf gemeint. Kritiklose Akzeptanz ist aber auch ein in Österreich gern gepflegter k.u.k.-Gehorsam.

Ganz vorurteil(s)frei selbstverständlich.

[majestix]

Ist kritiklose Akzeptanz veröffentlicher Meinung wirklich mit Morbidität gleichzusetzen? Möglicherweise schon, aber irgendwie habe ich Zweifel.

Natürlich nicht, werter majestix. Ich dachte, Sie hätten den calimerschen Auswurf gemeint. Kritiklose Akzeptanz ist aber auch ein in Österreich gern gepflegter k.u.k.-Gehorsam.

Ganz vorurteil(s)frei selbstverständlich.

Calimero habe ich schon repliziert.
Aber sonst muß ich ihnen (leider) prinzipiell zustimmen. Aufbegehren gegen Behördenwillkür ist hierzulande ein Fremdwort. Allerdings pflegen nicht mehr alle ÖsterreicherInnen den k.u.k.-Gehorsam, sonst wäre Niko P. schon längst Büroleiter bei ORF-Wrabetz.

Und was wird jetzt aus Niko P.?

[f.art reloaded]

...
Und was wird jetzt aus Niko P.?

Lustknabe bei der FPÖKZ, Abt. Büroleitung ?

[calimero]

Majestix, gegen die Vermutung, es könne doch einen ach so bösen Täter, den die arme Esti doch schützen muss, spricht...

erstens....welche Mutter verliert lieber ihr Kind, nur um einen ominösen "Täter" zu schützen?
zweitens....der derzeitige Partner und Vater des Kindes wird es wohl nicht sein, da der erste Ehemann schon lang tot war, als sie den Vater des Kindes kennenlernte. (so hab ich das zumindest verstanden - dazwischen war ja noch der zweite Umgebrachte, der kam ja erst nach dem Tod des ersten Ehemannes)
drittens...sie hat nie ihre Unschuld betont (im Gegensatz zu dem Fall in Italien, da hat die "Mörderin mit den Engelsaugen" stets ihre Unschuld betont). Im Gegenteil, sie hat ja gleich gemeint, dass "in ihrem Kopf was nicht stimmt".
viertens....ihr jetziger Partner müsste doch was wissen. Wenn sie unschuldig ist, was hindert ihn, das laut zu sagen? Soweit ich mich erinnern kann, meinte er stets, dass er TROTZ ihrer Taten zu ihr halten würde. Alles nur Presseaussagen? Irrglaube von Journalisten?
Wen sollte diese Frau decken? Den Vater des Kindes nicht. Der scheidet sicher aus (sonst wär die Polizei aber schon von so was von dämlich - die hätt da sicher als erstes ermittelt - also der scheidet aus). Irgendeinen "Bruder"? Einen Mafiosi aus Mexiko?

Sie selbst hat behauptet, dass sie, wenn sie grantig wär, ein "bisserl auszucken" würde. Wär das für eine MUTTER eine Ausrede, nur um jemand zu decken? Und damit das E'IGENE KIND zu verlieren?

Für wie glaubwürdig hältst du das?


Ich meine halt, dass gerade Männer es sind, die es der "armen Esti" nicht zutrauen, so eine böse Tat verübt zu haben. Wer so ausschaut, kann doch nicht so böse sein, oder? Der muss doch mindestens jemand decken, wird sicher von jemand unterdrückt, macht das aus selbstloser Liebe zu jemand. Der Täter (hier die Täterin) muss bei DEM Aussehen zum Opfer gemacht werden......

[OHB]

Majestix, gegen die Vermutung, es könne doch einen ach so bösen Täter, den die arme Esti doch schützen muss, spricht...

erstens....welche Mutter verliert lieber ihr Kind, nur um einen ominösen "Täter" zu schützen?
zweitens....der derzeitige Partner und Vater des Kindes wird es wohl nicht sein, da der erste Ehemann schon lang tot war, als sie den Vater des Kindes kennenlernte. (so hab ich das zumindest verstanden - dazwischen war ja noch der zweite Umgebrachte, der kam ja erst nach dem Tod des ersten Ehemannes)
drittens...sie hat nie ihre Unschuld betont (im Gegensatz zu dem Fall in Italien, da hat die "Mörderin mit den Engelsaugen" stets ihre Unschuld betont). Im Gegenteil, sie hat ja gleich gemeint, dass "in ihrem Kopf was nicht stimmt".
viertens....ihr jetziger Partner müsste doch was wissen. Wenn sie unschuldig ist, was hindert ihn, das laut zu sagen? Soweit ich mich erinnern kann, meinte er stets, dass er TROTZ ihrer Taten zu ihr halten würde. Alles nur Presseaussagen? Irrglaube von Journalisten?
Wen sollte diese Frau decken? Den Vater des Kindes nicht. Der scheidet sicher aus (sonst wär die Polizei aber schon von so was von dämlich - die hätt da sicher als erstes ermittelt - also der scheidet aus). Irgendeinen "Bruder"? Einen Mafiosi aus Mexiko?

Sie selbst hat behauptet, dass sie, wenn sie grantig wär, ein "bisserl auszucken" würde. Wär das für eine MUTTER eine Ausrede, nur um jemand zu decken? Und damit das E'IGENE KIND zu verlieren?

Für wie glaubwürdig hältst du das?


Ich meine halt, dass gerade Männer es sind, die es der "armen Esti" nicht zutrauen, so eine böse Tat verübt zu haben. Wer so ausschaut, kann doch nicht so böse sein, oder? Der muss doch mindestens jemand decken, wird sicher von jemand unterdrückt, macht das aus selbstloser Liebe zu jemand. Der Täter (hier die Täterin) muss bei DEM Aussehen zum Opfer gemacht werden......

schaut mir auch so aus
aber noch gilt halt die unschuldsvermutung
erst der prozeß gegen sie wird klärung bringen

[contraindicatio]

"Im günstigsten Fall hat die Mutter das Kind bei sich und wird bis zum dritten Geburtstag des Kindes entlassen", sagt Gottfried Neuberger, Leiter der Justizanstalt. "Bei all jenen Müttern, die eine längere Haftstrafe bekommen haben, muss das Jugendamt darüber entscheiden, was mit dem Kind geschieht. Ob es bis zum dritten Geburtstag bei der Mutter verbleibt oder von Anfang an woanders untergebracht wird, z. B. beim Vater oder den Großeltern." Die Altersgrenze sei eingeführt worden, da aus psychologischer Sicht die Kontakte zur Außenwelt ab drei Jahren wichtiger würden.

quelle: http://derstandard.at/1326503170956/Fra ... ngniszelle

[majestix]

Majestix, gegen die Vermutung, es könne doch einen ach so bösen Täter, den die arme Esti doch schützen muss, spricht...

erstens....welche Mutter verliert lieber ihr Kind, nur um einen ominösen "Täter" zu schützen?
zweitens....der derzeitige Partner und Vater des Kindes wird es wohl nicht sein, da der erste Ehemann schon lang tot war, als sie den Vater des Kindes kennenlernte. (so hab ich das zumindest verstanden - dazwischen war ja noch der zweite Umgebrachte, der kam ja erst nach dem Tod des ersten Ehemannes)
drittens...sie hat nie ihre Unschuld betont (im Gegensatz zu dem Fall in Italien, da hat die "Mörderin mit den Engelsaugen" stets ihre Unschuld betont). Im Gegenteil, sie hat ja gleich gemeint, dass "in ihrem Kopf was nicht stimmt".
viertens....ihr jetziger Partner müsste doch was wissen. Wenn sie unschuldig ist, was hindert ihn, das laut zu sagen? Soweit ich mich erinnern kann, meinte er stets, dass er TROTZ ihrer Taten zu ihr halten würde. Alles nur Presseaussagen? Irrglaube von Journalisten?
Wen sollte diese Frau decken? Den Vater des Kindes nicht. Der scheidet sicher aus (sonst wär die Polizei aber schon von so was von dämlich - die hätt da sicher als erstes ermittelt - also der scheidet aus). Irgendeinen "Bruder"? Einen Mafiosi aus Mexiko?

Sie selbst hat behauptet, dass sie, wenn sie grantig wär, ein "bisserl auszucken" würde. Wär das für eine MUTTER eine Ausrede, nur um jemand zu decken? Und damit das E'IGENE KIND zu verlieren?

Für wie glaubwürdig hältst du das?


Ich meine halt, dass gerade Männer es sind, die es der "armen Esti" nicht zutrauen, so eine böse Tat verübt zu haben. Wer so ausschaut, kann doch nicht so böse sein, oder? Der muss doch mindestens jemand decken, wird sicher von jemand unterdrückt, macht das aus selbstloser Liebe zu jemand. Der Täter (hier die Täterin) muss bei DEM Aussehen zum Opfer gemacht werden......

schaut mir auch so aus
aber noch gilt halt die unschuldsvermutung
erst der prozeß gegen sie wird klärung bringen

Eben darum geht es mir. Erst ein ordendliches Gerichtsverfahren wird über Schuld oder Unschuld befinden. Und das kann auch mit einem Freispruch mangels Beweisen enden.
Vor einem rechtskräftigen Schuldspruch hat die MA 11 aber kein Recht, sich in ein schwebendes Verfahren einzumischen.
Ich habe nie behauptet, Frau C. seien Morde nicht zuzutrauen.

[majestix]

"Im günstigsten Fall hat die Mutter das Kind bei sich und wird bis zum dritten Geburtstag des Kindes entlassen", sagt Gottfried Neuberger, Leiter der Justizanstalt. "Bei all jenen Müttern, die eine längere Haftstrafe bekommen haben, muss das Jugendamt darüber entscheiden, was mit dem Kind geschieht. Ob es bis zum dritten Geburtstag bei der Mutter verbleibt oder von Anfang an woanders untergebracht wird, z. B. beim Vater oder den Großeltern." Die Altersgrenze sei eingeführt worden, da aus psychologischer Sicht die Kontakte zur Außenwelt ab drei Jahren wichtiger würden.

quelle: http://derstandard.at/1326503170956/Fra ... ngniszelle

Frau C. hat aber noch keine Haftstrafe bekommen, sie wird nur verdächtigt, Straftaten begangen zu haben.
Die MA 11 sollte sich mehr um die Skandale ihrer Vorgängerorganisationen kümmern, als sich jetzt als um das Kindeswohl besorgte Behörde zu präsentieren.

[f.art reloaded]

...
Die MA 11 sollte sich mehr um die Skandale ihrer Vorgängerorganisationen kümmern, als sich jetzt als um das Kindeswohl besorgte Behörde zu präsentieren.

Medial pointierter Übereifer. Den populistischen Vorurteilen geschuldet.

[OHB]

"Im günstigsten Fall hat die Mutter das Kind bei sich und wird bis zum dritten Geburtstag des Kindes entlassen", sagt Gottfried Neuberger, Leiter der Justizanstalt. "Bei all jenen Müttern, die eine längere Haftstrafe bekommen haben, muss das Jugendamt darüber entscheiden, was mit dem Kind geschieht. Ob es bis zum dritten Geburtstag bei der Mutter verbleibt oder von Anfang an woanders untergebracht wird, z. B. beim Vater oder den Großeltern." Die Altersgrenze sei eingeführt worden, da aus psychologischer Sicht die Kontakte zur Außenwelt ab drei Jahren wichtiger würden.

quelle: http://derstandard.at/1326503170956/Fra ... ngniszelle

Frau C. hat aber noch keine Haftstrafe bekommen, sie wird nur verdächtigt, Straftaten begangen zu haben.
Die MA 11 sollte sich mehr um die Skandale ihrer Vorgängerorganisationen kümmern, als sich jetzt als um das Kindeswohl besorgte Behörde zu präsentieren.

hmm
früher war es das jugendamt
heute ist es die jugendwohlfahrt
ist zwar das selbe aber nicht das gleiche

[contraindicatio]

...
Die MA 11 sollte sich mehr um die Skandale ihrer Vorgängerorganisationen kümmern, als sich jetzt als um das Kindeswohl besorgte Behörde zu präsentieren.

Medial pointierter Übereifer. Den populistischen Vorurteilen geschuldet.

Medial wird eher "Pro-Esti" opponiert. Weils so liab ist und sicher niemanden zerstückelt hat. Sollte sie aber doch, dann nur in einer Ausnahmesituation. Einer zweimaligen...



Fehlt nur noch, dass man "Estis" Enthaftung fordert...



Und natürlich hat die MA 11 das Recht, sich in diese Belange auch VOR einer Verurteilung einzumischen...

[contraindicatio]

Im Fall der 32-jährigen Estibaliz C., die im Verdacht steht, im April 2008 ihren Ex-Mann Holger H. und im November 2010 ihren Liebhaber Manfred H. getötet und die Leichen im Keller ihres Eissalons in Wien-Meidling einbetoniert zu haben, liegen nun die schriftlichen Obduktionsbefunde vor. Wie das Nachrichtenmagazin News in seiner aktuellen Ausgabe berichtet, wurden die beiden Männer mit jeweils drei aus kurzer Distanz abgegebenen Kopfschüssen zu Tode gebracht.


http://kurier.at/nachrichten/wien/44824 ... huesse.php

Wird wohl ein Grund dafür sein, dass noch nicht Anklage erhoben wurde...

[majestix]

Im Fall der 32-jährigen Estibaliz C., die im Verdacht steht, im April 2008 ihren Ex-Mann Holger H. und im November 2010 ihren Liebhaber Manfred H. getötet und die Leichen im Keller ihres Eissalons in Wien-Meidling einbetoniert zu haben, liegen nun die schriftlichen Obduktionsbefunde vor. Wie das Nachrichtenmagazin News in seiner aktuellen Ausgabe berichtet, wurden die beiden Männer mit jeweils drei aus kurzer Distanz abgegebenen Kopfschüssen zu Tode gebracht.


http://kurier.at/nachrichten/wien/44824 ... huesse.php

Wird wohl ein Grund dafür sein, dass noch nicht Anklage erhoben wurde...

Na schön, jetzt kennt man die Todesursachen. Aber wer geschossen hat, weiß man noch immer nicht.